Didaktief, juni 2010. Streven de politieke partijen naar wetenschappelijk bewezen goed onderwijs? Nee, het gaat al te vaak om goedbedoelde maar ongefundeerde veranderingen, zeggen Wim Groot en Henriëtte Maassen van den Brink.

Groot en Maassen van den Brink lazen de onderwijsparagrafen in de programma’s voor de VSNU en leerden dat de meeste partijen willen investeren in het onderwijs. Maar vaak ontbreekt de argumentatie bij de voorstellen die ze doen. Zo stellen de meeste grote partijen voor om de vorming van brede scholen in het basis- en voortgezet onderwijs te stimuleren. Maar of brede scholen wel effect sorteren en tot betere leerprestaties leiden, weten we nog niet.
In een tijd van ingrijpende bezuinigingen moet het onderwijs kunnen aantonen dat extra geld goed besteed wordt, aldus de hoogleraren. Inzicht in ‘wat werkt’ wordt voor beleid steeds belangrijker. Het regeerakkoord van een nieuw te vormen kabinet zou dan ook evidence based moeten zijn.
Het valt op dat veel van de voorstellen wetenschappelijke onderbouwing missen. Zo weten we heel weinig over de effecten van het voorstel van de PvdA om de basisbeurs af te schaffen en te vervangen door een sociaal leenstelsel.
Van een aantal andere voorstellen weten we dat ze niet werken en de kwaliteit van onderwijs eerder verder omlaag brengen dan verbeteren. Bijvoorbeeld het voorstel van GroenLinks om gekwalificeerde leraren minder les te laten geven en de inzet van klassenassistenten te vergroten. Dat leidt tot een daling van de leerprestaties. De SP en de PvdA willen een aparte fusietoets voor het onderwijs. Uit recent onderzoek blijkt echter dat schaalvergroting in het onderwijs de kwaliteit van onderwijs eerder verbetert dan verslechtert. /LN
Download de analyse van Wim Groot en Maassen van den Brink hier